The implementation of Plan Ceibal
Advocacy coalitions y New Public Management in Uruguay
Keywords:
Public policies, OLPC, Tabaré Vázquez, LATU, ANEPAbstract
Star program of the first government of Frente Amplio, the Ceibal plan turned 6 years of existence in May 2013. The implementation of this program overturned the traditional logics of conducting public policy in Uruguay. Delegating the management of the program to LATU, Vázquez government privileged pragmatism over consensus and applied a bypass strategy against the two main institutional educational actors, the MEC and the ANEP. Influenced by historical institutionalism, this research explores the reasons of change in public action from a perspective very well established in French political science: the cognitive approach –or role of ideas– of the different actors involved. In this context there are at least two different référentiels ─or paradigms─ in contestation: the technologic approach of the engineers of LATU and the republican one shared by teachers and educators.
Downloads
Download data is not yet available.
References
Ames, Morgan y Mark Warschauer (2010). “Can One Laptop Per Child Save The World’s Poor?” Journal of International Affairs 64 (1): 33-51.
Antía, Fernando (2002). “Uruguay 2002: contagio, crisis bancaria y perspectivas”. Iconos 15: 145-153.
Baldizan, Sofía, Escuder, Santiago y Ana Rivoir (2010). “Inclusión digital para la inclusión social: percepción del Plan Ceibal a nivel local”. En Departamento de Sociología, El Uruguay desde la sociología: Octava Edición. Montevideo: Universidad de la República, 293-310.
Béland, Daniel y Robert Henry Cox (2011). Ideas and Politics in Social Science Research. New York: Oxford University Press.
Bézes, Philippe (2008). “Le tournant néo-managérial de l’administration française”. En Borraz, Olivier y Virginie Guiraudon (eds.). Politiques Publiques. 1, La France dans la gouvernance européenne. Paris : Presses de Sciences-Po, 215-254.
Bourdieu, Pierre (1986). “L’illusion biographique”. Actes de la recherche en sciences sociales 62, 69-72.
Brechner, Miguel (2009). “La personalidad del Plan Ceibal: Una innovación disruptiva”. En Elissalde, Roberto (coord.) Gozos y Sombras del gobierno progresista: aportes al balance. Montevideo: Dedos productora, 183-192.
Cristia, Julián P (coord.) (2012). Tecnología y desarrollo en la niñez: evidencia del programa Una Laptop por Niño. Washington DC: BID.
Filgueira, Fernando y Juan Andrés Moraes (2001). “Contextos y estrategias de las reformas institucionales en la Seguridad Social, la Educación y la Salud en Uruguay”. Revista Uruguaya de Ciencia Política 12: 97-122.
Garcé, Adolfo y Jaime Yaffé (2005). La Era Progresista. El gobierno de izquierdo en Uruguay: de las ideas a las políticas. Montevideo: Editorial Fin de Siglo.
Garcé, Adolfo y Jaime Yaffé (2006). “La izquierda Uruguaya (1971-2004): ideología, estrategia y programa”. América Latina Hoy 44: 87-114.
Garrido, Fernando (2009). “¿Otra vez el mismo error? OLPC, determinismo tecnológico y educación.” En Balaguer, Roberto (coord.). Uruguay: una computadora para cada Niño. Plan Ceibal. Los ojos del mundo en el primer modelo OLPC a escala nacional. Montevideo: Prentice Hall, 33-44.
Gascue, Alvaro y Alicia Kachinovsky (coord.) (2010). Proyecto Flor de Ceibo. Informe de lo actuado 2009. Montevideo: Universidad de la República.
Hassenteufel, Patrick (2008). Sociologie politique: l’action publique. Paris : Armand Colin.
Kingdon, John W (1984). Agendas, alternatives and Public Policies. New York: Longman.
Lanzaro, Jorge (2004). “Fundamentos de la democracia pluralista y estructura política del Estado en el Uruguay”. Revista Uruguaya de Ciencia Política 14: 103-136.
Lanzaro, Jorge (2010). “Uruguay: un gobierno social democrático en América Latina”. Revista Uruguaya de Ciencia Política 19 (1): 45-67.
Larrouqué, Damien (2009). “Le monde rural latino-américain confronté aux défis de la mondialisation”. Political Outlook de l’Opalc 2009, 65-73.
Larrouqué, Damien (2012). Le Plan Ceibal en Uruguay: Un exemple de bonne gouvernance ? Paris: L’Harmattan.
Lascoumes, Pierre y Patrick Le Galès (coord.) (2004). Gouverner par les instruments. Paris: Presses de Sciences-Po.
Lascoumes, Pierre y Patrick Le Galès (2009). Sociologie de l’action publique. Paris: Armand Colin, 2009.
Machado, Alina et al. (2013). Profundizando en los efectos del Plan Ceibal. Montevideo: Universidad de la República.
Mancebo, María Ester y Pedro Narbondo (coord.) (2010). Reforma del Estado y políticas públicas de la Administración Vázquez: acumulaciones, conflictos y desafíos. Montevideo: Editorial Fin de Siglo.
Martínez, Ana Laura (coord.) (2009). Primer informe de monitoreo y evaluación de impacto social del Plan Ceibal. Montevideo: LATU.
Megie, Antoine (2010). “Mise en œuvre". En Laurie Boussaguet, Sophie Jacquot y Pauline Ravinet (eds.). Dictionnaire des politiques publiques. Paris: Presse de Sciences-Po, 343-350.
Midaglia, Carmen (1998). “El rendimiento de los ‘by-pass’ como instrumento de reforma social: el caso PRIS”. Revista Uruguaya de Ciencia Política 10: 79-99.
Moreira, Constanza (2004). Final del Juego: del bipartidismo al triunfo de la izquierda en Uruguay. Montevideo: Ediciones Trilce.
Moreira, Constanza (2009). Entre la protesta y el compromiso: la izquierda en el gobierno. Montevideo: Ediciones Trilce.
Muller, Pierre (2000). “L’analyse cognitive des politiques publiques : vers une sociologie politique de l’action publique”. Revue française de sciences politiques 50: 189-207.
Muller, Pierre (2005). “Esquisse d’une théorie du changement dans l’action publique : structures, acteurs, et cadres cognitifs”. Revue française de sciences politiques 55: 157-187.
Muller, Pierre (2009). Les politiques publiques. Paris: Puf.
Muller, Pierre (2010). “Introduction : les changements d’échelles des politiques agricoles”. En Hervieu, Bertrand y otros (eds.). Les mondes agricoles en politique. Paris: Presse de Sciences-Po, 339-350.
Narbondo, Pedro y Conrado Ramos Larraburu (1999). “La reforma de la administración central en el Uruguay y el paradigma de la nueva gerencia pública (1995-1999)”. Revista Uruguaya de Ciencia Política 11: 35-58.
Narbondo, Pedro, Fuentes Guillermo y Dominique Rumeau (2010). “La reforma de la administración central: marchas, contramarchas y bloqueo”. En María Ester Mancebo y Pedro Narbondo (eds.). Reforma del Estado y políticas públicas de la Administración Vázquez: acumulaciones, conflictos y desafíos. Montevideo: Editorial Fin de Siglo, 27-53.
Narbondo, Pedro (2011). “La reforma de la Administración Central del Uruguay: entre proyectos neoweberianos y un statu quo discrecional y heterogéneo funcional al neoliberalismo subdesarrollado”. En Caetano, Gerardo (coord.). Políticas en tiempo de Mujica: en busca del rumbo. Montevideo: Estuario Editora, 42-73.
Palier, Bruno y Yves Surel (2005). “Les ‘trois I’ et l’analyse de l’État en action”. Revue française de sciences politiques 55: 7-32.
Panizza, Francisco (2002). “Discurso e instituciones en la reforma de la administración pública uruguaya”. Revista Uruguaya de Ciencia Política 13: 59-93.
Papadopulos, Jorge y Cristina Zurbriggen (2007). “El Estado: reformas, incidencia, estructuras, dinámicas”. En Arcona Rodrigo y Gerardo Caetano (coord.) Uruguay: Agenda 2020. Tendencias, conjeturas, proyectos. Montevideo: Ediciones Santillana, 133-162.
Peters B. Guy (2003). El Nuevo institucionalismo: la teoría institucional en ciencia política [1999]. Barcelona: Editorial Gedisa.
Pinson, Gilles y Valérie Sala Pala (2007). “Peut-on vraiment se passer de l’entretien en sociologie de l’action publique ?” Revue française de sciences politiques 57: 555-597.
Pierson, Paul (2000). “Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics”. The American Political Science Review 94 (2): 251-267.
Pierson Paul y Theda Skocpol (2008). “El institucionalismo histórico en la ciencia política contemporánea [2002]”. Revista Uruguaya de Ciencia Política 17 (1): 7-106.
Ramos Larraburu, Conrado (2004). Radiografía del cambio de paradigma en la administración pública: la Reforma de la Administración Central en el Uruguay (1995-1999). Montevideo : Instituto de Ciencia Política.
Ravinet, Pauline (2010). “Fenêtre d’opportunité politique”. En Laurie Boussaguet, Sophie Jacquot y Pauline Ravinet (eds.). Dictionnaire des politiques publiques. Paris: Presse de Sciences-Po, 274-282.
Rodríguez Zidán, Eduardo (2010). “El Plan Ceibal en la Educación pública uruguaya: estudio de la relación entre tecnología, equidad social y cambio educativo desde la perspectiva de los educadores”. Revista Electrónica Actualidades Investigativas en Educación 10 (2): 1-25.
Rubio, Blanca (2009). Explotados y excluidos. Los campesinos latinoamericanos en la fase agroexportadora neoliberal [2001]. México DF: Plaza y Valdés.
Sabatier, Paul (2010). “Advocacy Coalition Framework”. En Laurie Boussaguet, Sophie Jacquot y Pauline Ravinet (eds.). Dictionnaire des politiques publiques. Paris: Presse de Sciences-Po, 49-57.
Sabatier, Paul y Edella Schlager (2000). “Les approches cognitives des politiques publiques : perspectives américaines”. Revue française de sciences politiques 50: 209-234.
Santiso, Javier (2005). Amérique Latine : révolutionnaire, libérale, pragmatique. Paris: Autrement.
Santos, Límber (2006). “Una historia de ausencias. Las políticas educativas del Estado uruguayo hacia el medio rural en el decenio 1994-2004”. En Martinis, Pablo y Patricia Redondo (eds.). Igualdad y educación: escrituras entre (dos) orillas. Buenos Aires: Del Estante Editorial, 81-101.
Sheppard, Elisabeth (2010). “Problème public”. En Laurie Boussaguet, Sophie Jacquot y Pauline Ravinet (eds.). Dictionnaire des politiques publiques. Paris: Presse de Sciences-Po, 530-538.
Surel, Yves (1998). “Idées, intérêts, institutions dans l’analyse des politiques publiques”. Pouvoirs 87: 161-178.
Traversa, Federico (2004). “El papel del Estado en los policy networks: la gestión del ministerio de vivienda en el Uruguay (1990-2000)”. Revista Uruguaya de Ciencia Política 14: 43-65.
Yaffé, Jaime (2005). Al centro y adentro: la renovación de la izquierda y el triunfo del Frente Amplio en Uruguay. Montevideo: Linardi y Risso.
Zurbriggen, Cristina (2009). “Estado, políticas públicas y desarrollo. El caso Uruguayo”. En Vidal Garza Cantú y Freddy Mariñez Navarro (coord.) Política pública y democracia en América Latina: del análisis a la implementación. Monterrey: Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, 435-464.
Antía, Fernando (2002). “Uruguay 2002: contagio, crisis bancaria y perspectivas”. Iconos 15: 145-153.
Baldizan, Sofía, Escuder, Santiago y Ana Rivoir (2010). “Inclusión digital para la inclusión social: percepción del Plan Ceibal a nivel local”. En Departamento de Sociología, El Uruguay desde la sociología: Octava Edición. Montevideo: Universidad de la República, 293-310.
Béland, Daniel y Robert Henry Cox (2011). Ideas and Politics in Social Science Research. New York: Oxford University Press.
Bézes, Philippe (2008). “Le tournant néo-managérial de l’administration française”. En Borraz, Olivier y Virginie Guiraudon (eds.). Politiques Publiques. 1, La France dans la gouvernance européenne. Paris : Presses de Sciences-Po, 215-254.
Bourdieu, Pierre (1986). “L’illusion biographique”. Actes de la recherche en sciences sociales 62, 69-72.
Brechner, Miguel (2009). “La personalidad del Plan Ceibal: Una innovación disruptiva”. En Elissalde, Roberto (coord.) Gozos y Sombras del gobierno progresista: aportes al balance. Montevideo: Dedos productora, 183-192.
Cristia, Julián P (coord.) (2012). Tecnología y desarrollo en la niñez: evidencia del programa Una Laptop por Niño. Washington DC: BID.
Filgueira, Fernando y Juan Andrés Moraes (2001). “Contextos y estrategias de las reformas institucionales en la Seguridad Social, la Educación y la Salud en Uruguay”. Revista Uruguaya de Ciencia Política 12: 97-122.
Garcé, Adolfo y Jaime Yaffé (2005). La Era Progresista. El gobierno de izquierdo en Uruguay: de las ideas a las políticas. Montevideo: Editorial Fin de Siglo.
Garcé, Adolfo y Jaime Yaffé (2006). “La izquierda Uruguaya (1971-2004): ideología, estrategia y programa”. América Latina Hoy 44: 87-114.
Garrido, Fernando (2009). “¿Otra vez el mismo error? OLPC, determinismo tecnológico y educación.” En Balaguer, Roberto (coord.). Uruguay: una computadora para cada Niño. Plan Ceibal. Los ojos del mundo en el primer modelo OLPC a escala nacional. Montevideo: Prentice Hall, 33-44.
Gascue, Alvaro y Alicia Kachinovsky (coord.) (2010). Proyecto Flor de Ceibo. Informe de lo actuado 2009. Montevideo: Universidad de la República.
Hassenteufel, Patrick (2008). Sociologie politique: l’action publique. Paris : Armand Colin.
Kingdon, John W (1984). Agendas, alternatives and Public Policies. New York: Longman.
Lanzaro, Jorge (2004). “Fundamentos de la democracia pluralista y estructura política del Estado en el Uruguay”. Revista Uruguaya de Ciencia Política 14: 103-136.
Lanzaro, Jorge (2010). “Uruguay: un gobierno social democrático en América Latina”. Revista Uruguaya de Ciencia Política 19 (1): 45-67.
Larrouqué, Damien (2009). “Le monde rural latino-américain confronté aux défis de la mondialisation”. Political Outlook de l’Opalc 2009, 65-73.
Larrouqué, Damien (2012). Le Plan Ceibal en Uruguay: Un exemple de bonne gouvernance ? Paris: L’Harmattan.
Lascoumes, Pierre y Patrick Le Galès (coord.) (2004). Gouverner par les instruments. Paris: Presses de Sciences-Po.
Lascoumes, Pierre y Patrick Le Galès (2009). Sociologie de l’action publique. Paris: Armand Colin, 2009.
Machado, Alina et al. (2013). Profundizando en los efectos del Plan Ceibal. Montevideo: Universidad de la República.
Mancebo, María Ester y Pedro Narbondo (coord.) (2010). Reforma del Estado y políticas públicas de la Administración Vázquez: acumulaciones, conflictos y desafíos. Montevideo: Editorial Fin de Siglo.
Martínez, Ana Laura (coord.) (2009). Primer informe de monitoreo y evaluación de impacto social del Plan Ceibal. Montevideo: LATU.
Megie, Antoine (2010). “Mise en œuvre". En Laurie Boussaguet, Sophie Jacquot y Pauline Ravinet (eds.). Dictionnaire des politiques publiques. Paris: Presse de Sciences-Po, 343-350.
Midaglia, Carmen (1998). “El rendimiento de los ‘by-pass’ como instrumento de reforma social: el caso PRIS”. Revista Uruguaya de Ciencia Política 10: 79-99.
Moreira, Constanza (2004). Final del Juego: del bipartidismo al triunfo de la izquierda en Uruguay. Montevideo: Ediciones Trilce.
Moreira, Constanza (2009). Entre la protesta y el compromiso: la izquierda en el gobierno. Montevideo: Ediciones Trilce.
Muller, Pierre (2000). “L’analyse cognitive des politiques publiques : vers une sociologie politique de l’action publique”. Revue française de sciences politiques 50: 189-207.
Muller, Pierre (2005). “Esquisse d’une théorie du changement dans l’action publique : structures, acteurs, et cadres cognitifs”. Revue française de sciences politiques 55: 157-187.
Muller, Pierre (2009). Les politiques publiques. Paris: Puf.
Muller, Pierre (2010). “Introduction : les changements d’échelles des politiques agricoles”. En Hervieu, Bertrand y otros (eds.). Les mondes agricoles en politique. Paris: Presse de Sciences-Po, 339-350.
Narbondo, Pedro y Conrado Ramos Larraburu (1999). “La reforma de la administración central en el Uruguay y el paradigma de la nueva gerencia pública (1995-1999)”. Revista Uruguaya de Ciencia Política 11: 35-58.
Narbondo, Pedro, Fuentes Guillermo y Dominique Rumeau (2010). “La reforma de la administración central: marchas, contramarchas y bloqueo”. En María Ester Mancebo y Pedro Narbondo (eds.). Reforma del Estado y políticas públicas de la Administración Vázquez: acumulaciones, conflictos y desafíos. Montevideo: Editorial Fin de Siglo, 27-53.
Narbondo, Pedro (2011). “La reforma de la Administración Central del Uruguay: entre proyectos neoweberianos y un statu quo discrecional y heterogéneo funcional al neoliberalismo subdesarrollado”. En Caetano, Gerardo (coord.). Políticas en tiempo de Mujica: en busca del rumbo. Montevideo: Estuario Editora, 42-73.
Palier, Bruno y Yves Surel (2005). “Les ‘trois I’ et l’analyse de l’État en action”. Revue française de sciences politiques 55: 7-32.
Panizza, Francisco (2002). “Discurso e instituciones en la reforma de la administración pública uruguaya”. Revista Uruguaya de Ciencia Política 13: 59-93.
Papadopulos, Jorge y Cristina Zurbriggen (2007). “El Estado: reformas, incidencia, estructuras, dinámicas”. En Arcona Rodrigo y Gerardo Caetano (coord.) Uruguay: Agenda 2020. Tendencias, conjeturas, proyectos. Montevideo: Ediciones Santillana, 133-162.
Peters B. Guy (2003). El Nuevo institucionalismo: la teoría institucional en ciencia política [1999]. Barcelona: Editorial Gedisa.
Pinson, Gilles y Valérie Sala Pala (2007). “Peut-on vraiment se passer de l’entretien en sociologie de l’action publique ?” Revue française de sciences politiques 57: 555-597.
Pierson, Paul (2000). “Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics”. The American Political Science Review 94 (2): 251-267.
Pierson Paul y Theda Skocpol (2008). “El institucionalismo histórico en la ciencia política contemporánea [2002]”. Revista Uruguaya de Ciencia Política 17 (1): 7-106.
Ramos Larraburu, Conrado (2004). Radiografía del cambio de paradigma en la administración pública: la Reforma de la Administración Central en el Uruguay (1995-1999). Montevideo : Instituto de Ciencia Política.
Ravinet, Pauline (2010). “Fenêtre d’opportunité politique”. En Laurie Boussaguet, Sophie Jacquot y Pauline Ravinet (eds.). Dictionnaire des politiques publiques. Paris: Presse de Sciences-Po, 274-282.
Rodríguez Zidán, Eduardo (2010). “El Plan Ceibal en la Educación pública uruguaya: estudio de la relación entre tecnología, equidad social y cambio educativo desde la perspectiva de los educadores”. Revista Electrónica Actualidades Investigativas en Educación 10 (2): 1-25.
Rubio, Blanca (2009). Explotados y excluidos. Los campesinos latinoamericanos en la fase agroexportadora neoliberal [2001]. México DF: Plaza y Valdés.
Sabatier, Paul (2010). “Advocacy Coalition Framework”. En Laurie Boussaguet, Sophie Jacquot y Pauline Ravinet (eds.). Dictionnaire des politiques publiques. Paris: Presse de Sciences-Po, 49-57.
Sabatier, Paul y Edella Schlager (2000). “Les approches cognitives des politiques publiques : perspectives américaines”. Revue française de sciences politiques 50: 209-234.
Santiso, Javier (2005). Amérique Latine : révolutionnaire, libérale, pragmatique. Paris: Autrement.
Santos, Límber (2006). “Una historia de ausencias. Las políticas educativas del Estado uruguayo hacia el medio rural en el decenio 1994-2004”. En Martinis, Pablo y Patricia Redondo (eds.). Igualdad y educación: escrituras entre (dos) orillas. Buenos Aires: Del Estante Editorial, 81-101.
Sheppard, Elisabeth (2010). “Problème public”. En Laurie Boussaguet, Sophie Jacquot y Pauline Ravinet (eds.). Dictionnaire des politiques publiques. Paris: Presse de Sciences-Po, 530-538.
Surel, Yves (1998). “Idées, intérêts, institutions dans l’analyse des politiques publiques”. Pouvoirs 87: 161-178.
Traversa, Federico (2004). “El papel del Estado en los policy networks: la gestión del ministerio de vivienda en el Uruguay (1990-2000)”. Revista Uruguaya de Ciencia Política 14: 43-65.
Yaffé, Jaime (2005). Al centro y adentro: la renovación de la izquierda y el triunfo del Frente Amplio en Uruguay. Montevideo: Linardi y Risso.
Zurbriggen, Cristina (2009). “Estado, políticas públicas y desarrollo. El caso Uruguayo”. En Vidal Garza Cantú y Freddy Mariñez Navarro (coord.) Política pública y democracia en América Latina: del análisis a la implementación. Monterrey: Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, 435-464.
Downloads
Published
2018-11-11
Issue
Section
Articles
How to Cite
The implementation of Plan Ceibal: Advocacy coalitions y New Public Management in Uruguay. (2018). Revista Uruguaya De Ciencia Política, 22(1), 22-41. https://rucp.cienciassociales.edu.uy/index.php/rucp/article/view/333
